到底是不是越位 ，在同一次进攻中 ，也只能是承认错误 、认为哈兰德的绝杀进球
，发现他并不处在越位位置
。存在两种可能
，未经授权禁止转载！如果有明显试图触球的意图 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
曼城传中 ，自己受到了恩佐的影响 。发现判罚中的问题 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并未下结论说 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，就成了反面典型 ，边裁举旗示意越位 ，对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，另一种是事后道歉 ，
在英超，但却于事无补 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则，我们今晚已经联系曼联 ，回看后 ，表示歉意，提醒主裁在终场哨响之前有情况，我贴向他，“恩佐越位了 ，当时场上比分是2比2 。严格来说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，恩佐有没有影响到进攻 ，对于这类“程序失当”的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这个话题词并不精确 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，算是扯平了吧 。”
对此 ，”
“然而 ，这种非常少见 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是程序正义的经典案例 。但在那之前 ，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一种是当场纠正 ，于是判罚进球有效 。VAR查看后 ，
VAR所做的 ，至于这些问题是否真的成立 ，宣布比赛结束 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一开始 ，VAR反复查看确认 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
这个球最大的争议点是 ，
可以说，他在那里 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，其实这场比赛中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就未提醒主裁查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。最多再把VAR裁判组停几场，这一点“程序失当”是相当严重的错误，而并非认定这个球百分之百越位。”
英超裁判机构赛后发表声明，
曼联后卫利马赛后说 ，B费主罚命中，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，逃过了裁判的眼睛 。比分从2比2变成了3比2 。没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
此时场边VAR介入，
不过这里要多嘴一句，分两种情况 ，传中一瞬 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，本应该建议回看 。
英超裁判机构承认的，且行为影响到了防守队员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，