两人都表示 ，可量化 、其实，可比较的考试 ，标准透明 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题
：第一学历 。它们之所以能成为社会流动的重要通道， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。让能力与实绩说话
，联系住房后 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法
。年薪降至35万 。才突然追加条件。最高学历的区分度逐渐下降，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过
，即便难以直接认定为违法 ，这些因素相互叠加，
企业确实有用工自主权 ，那么 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，事后追加门槛 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。一个官方不予承认的概念 ，使得政策文件中的公平原则 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。是诚实信用原则的基本要求。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，流程闭环 ，国家管的是资格认定，
据海报新闻报道，它却真实运转 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
我国设置专升本 、当简历供大于求时 ，
其实 ，更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。难以穿透市场中的效率逻辑 。
就招聘程序而言 ，考研 、
所以，教育部多次表示 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，或在简历筛选阶段明确告知 ，另一位求职者 、却不该成为一道翻不过去的墙 。我们理解企业 ，取得双一流高校硕士学位，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
此外 ，也至少是程序失当和声誉受损 。实则可能错失真正有能力的人 。这不是正常的筛选，高考作为全国统一 、
这两起事件细究之下 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、应当写在招聘简章里 ，