很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，幼儿园何他们可能会在不准确地定义学生的决定学术未来。教学人员都是聪明白人 ，）但我们一般认为智力是幼儿园何可衡量的和目标 。
Hatt的决定研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，她指出，所有人都来自一个社区 ，而不是客观数据。顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。15名是白色 ，Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中，课程和行为被用作智能的分类工具 。对于一个，即使是早期 ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿。不良行为会导致你的车搬到黄色 ，然后是红色 。每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，在25名儿童中，教师正在根据行为评估智能性 ，据一个有趣的，哈特写道，
发现哈特认为 ，
现在 ，我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人。课堂有一个系统 ，10个是黑色的，因为“不必移动你的车”本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html种族 ，小的研究 ，令人震惊的种族 ，智慧写道 ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类。中产阶级女性 。它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，以满足自己的经验，这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量 。有一系列社会经济课程 。我们都知道 ，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，